最低价中标真的合理吗？

  最低价中标，也就是以价格为最重要的衡量标准，就会忽视投标者的信用，以及其所提供的商品和服务是否有足够的质量保证，当然也很容易忽略合理成本与利润，后续的履约和售后，会导致优良的竞争者退出，对整个招投标市场都会造成不好的影响。

  其次，在地方政府和过期的招标中，为避免腐败和利益输送，很多都采取最低价中标的规则。但是由于无序竞争，加上问责苛严，很多政府和国企为了避嫌，多避免和外企私企往来，都倾向于国有企业的投标，这就非常不利于我国目前混合所有制的发展。还会使国有企业和非国有企业之间产生更大的隔阂。

  再者，在基建和地产行业里，最低价中标往往还会带来严重的社会问题。因为这个规则，很多开发商为了中标，不惜报低价，甚至是低于这一个项目的合理成本。明摆着的赔本项目，其中标后很有一定的概率会为降低成本，来降低工程质量，导致最后项目变成一个劣质工程。更有甚者还会在工程进行中时要求追加预算，或者是停工等，导致项目烂尾。不管是劣质工程还是烂尾项目，对社会都会造成很不好的影响。

  最后，最低价中标会对一些专业的招投标评审机构以及评审员的声誉会造成一定损坏。本来这些评审机构和评审员应该是站在专业的角度，在保护投标人权益不受损害得前提下，选择那些能够很好的满足投标人要求，同时提供的产品与服务又好的投标者，但是若是最低价中标， 则不会考虑别的因素。这样的话，他们的评审将是毫无意义的。

  整体来说，我国目前的招投标市场还不够规范，其从业人员也不够专业，市场环境并不那么成熟。，实行最低价中标是不合理的。如果只以低价为单一考量，市场只会走向恶性竞争，是难以为继的。

  平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。